jano77

Milý Peťko Pellegrini. V ďalšom príbehu chcem preprať špinu na Okresnom súde v Topoľčanoch. Popíšem príbeh jednej žaloby, ktorá dopadla pre mňa neúspechom, podľa môjho názoru však absolútne protiprávne. Udialo sa to 10.2.2015, kedy sa na súdoch (aj občianskych) začalo používať nahrávanie celého pojednávania prostredníctvom mikrofónov. V januári a februári 2015 prebiehala pilotná skúšobná prevádzka tohto systému, pričom však sudcovia boli povinní všetky pojednávania nahrávať, nemali žiadne právo vyberať si, čo budú nahrávať a čo nie. Sudca Marián Mokoš však mikrofóny vo svojej pojednávacej miestnosti odstránil pred začatím pojednávania, schoval ich, v čom mu pomáhala aj jeho zapisovateľka (asistentka) Anna Kúdelová. Moje pojednávanie sa konalo od 12.45 hod., teda cez obedňajšiu prestávku mikrofóny obidvaja odstránili. Zapisovateľka namiesto toho, aby tento úmysel sudcu oznámila nadriadenému, teda predsedovi súdu, pomáhala sudcovi v tomto (v mojich očiach) zločine. A čo motivovalo sudcu takto konať? Prečo chcel utajiť priebeh pojednávania? Chcel to pojednávanie viesť nezaujato, alebo mal v úmysle jednu stranu poškodiť?? Ak chcel pojednávanie viesť objektívne, nezaujato, nemal by žiadny dôvod mikrofóny odstraňovať!! A ak by chcel teraz tvrdiť, že to nie je pravda, že tam mikrofóny boli, existuje Zápisnica z pojednávania, kde by mali byť podľa môjho názoru stránky poučené súdom, že sa bude nahrávať doslovne celý priebeh pojednávania, zvlášť v tej dobe, keď sa len začínalo s nahrávaním. Nič také však v Zápisnici nie je, čo je priamy dôkaz, že tam mikrofóny neboli. Sme tam poučení o rôznych našich právach, ale poučenie, že sa bude doslovne nahrávať tam nie je. Keď vám telefónom zavolá nejaká pani a ponúkne nejaký tovar alebo službu, hneď na začiatku rozhovoru je povinná povedať, že hovor je monitorovaný a nahrávaný. A to isté muselo platiť aj na súde. Jednoducho sudca využil túto situáciu, lebo vedel, že nie som zastupovaný právnikom a domnieval sa, že bežný občan z dediny ešte nemusí o nahrávaní vedieť. A ja som to skutočne nevedel, že sa má povinne nahrávať, málo sa o tom písalo v médiách. A dôvody, prečo to sudca urobil? Poznal sudca Mokoš odporcu v tomto pojednávaní Dušana Belianskeho a je mu nejako zaviazaný? Ak áno, potom nemal pojednávať pre konflikt záujmov. Ak nie, musela teda zasiahnuť tretia osoba, ktorá ochraňuje Dušana Belianskeho pri konaniach na súdoch. Táto osoba má obrovskú moc, má zrejme JUDr. titul a jej chápadlo siaha až na Ministerstvo spravodlivosti! A tak ťa chcem vyzvať ty špina, ktorá žiješ v myšacej diere, ukáž svoju tvár, povedz svoje meno. Táto osoba ovláda Okresný súd v Topoľčanoch a zmarila aj vyšetrovanie, ktoré som inicioval na Ministerstve spravodlivosti. Pracovníčka MS Michaela Semufová mi najskôr oznámila, že vyšetrovanie tejto veci bude prebiehať a o spôsobe prešetrenia budem priebežne informovaný. Nič sa však dlho nedialo, tak som požiadal ministra spravodlivosti o obnovu konania. A vtedy prestali so mnou komunikovať. Posledný dátum v maily mám 25.11.2018, KEDY SOM POŽIADAL O OBNOVU KONANIA. Niekto, zrejme minister spravodlivosti Gábor Gál, prikázal Michaele Semufovej, aby prestala so mnou komunikovať. Hotovo, bodka, kauza zametená pod koberec. A tak ťa vyzývam takto verejne minister spravodlivosti Mgr. Gábor Gál, odíď zo svojho postu, odíď z postu ministra spravodlivosti, keď ťa nezaujíma, akí sudcovia pôsobia v tvojom rezorte. Uvoľni miesto človeku, ktorý bude ochotný spravodlivo vyriešiť moju kauzu. Opakujem, žiadam Ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, aby využil mimoriadny opravný prostriedok a nariadil obnovu konania, ktoré bolo zjavne protizákonné. Podrobnosti uvediem zajtra. Súčasne žiadam Michaelu Semufovú, aby verejne povedala, kto jej prikázal prestať komunikovať s občanom Poluchom bez toho, aby sa čokoľvek vyriešilo. A ešte chcem požiadať pracovníkov relácie Občan za dverami, dostaňte moju kauzu na obrazovky Slovenskej televízie. Chcem vidieť tvár sudcu Mokoša, ako sa bude obhajovať.

Ján Poluch