jano77

Milý Peťko Pellegrini. Mnohí čitatelia môjho blogu sú možno zhrození, že sa také voľačo mohlo stať v 21. storočí – a to ešte neviete všetky podrobnosti. Nežijeme predsa za „socíku“, kedy sa bežne vyrábali zinscenované monster procesy a nežijeme ani v 16. storočí v dobe temna. A predseda Okresného súdu v Topoľčanoch mlčí, minister spravodlivosti mlčí. Nič také hrozné sa predsa nestalo, ha, ha, ha. Ale stalo sa páni JUDr. diktátori. Bolo mi upreté moje ústavné právo na spravodlivý súdny proces, ktorý sa mal riadne nahrávať v celom rozsahu. O niekoľko mesiacov, keď som sa dozvedel o tom, že sa malo nahrávať, som si vyžiadal zo súdu nahrávku a to presne dňa 1.12.2015. Myslel som si, že moju žiadosť dostane predseda Okresného súdu, ktorý by to mal riešiť, ale pracovníčka podateľne podľa čísla konania zaniesla moju žiadosť priamo sudcovi Mokošovi – takto si zamestnanci súdu navzájom pomáhajú, „držia basu“ ako sa hovorí, navzájom sa kryjú – ktorý mi hneď na druhý deň odpovedal a tu zacitujem, aby som nebol napadnutý, že si vymýšľam: „V období od 1.1.2015 do 28.2.2015 súdy podľa čl. 1 ods. 2 písm. a/ inštrukcie č. 37/2014 postupovali pri vyhotovovaní zvukového záznamu z pojednávania v rámci povinnej pilotnej prevádzky a teda v tomto období sa zvukové záznamy z pojednávania pokiaľ aj boli vyhotovené do elektronického registra nenahrávali.“ Koniec citátu. Už toto slovné spojenie „pokiaľ aj boli vyhotovené“ zaváňa klamstvom, pretože žiadne „pokiaľ aj“ nemalo existovať, mali sa povinne nahrávať všetky pojednávania, aby sa nový systém odskúšal. Ja som pred dlhými desaťročiami pracoval vo výpočtových strediskách a robili sme ešte v starom jazyku COBOL rôzne systémy a na záver sa museli preskúšať všetky funkcie, ktoré ten systém užívateľom poskytoval, teda tu nemožno súhlasiť s tvrdením, že sa do registra 2 mesiace nič nenahrávalo. Ako sa potom to nahrávanie malo odskúšať, aby od 1.3.2015 už všetko perfektne fungovalo??? Sudcovia vedia veľmi precízne a perfektne klásť slová do viet a vytvárať texty, aby ich rozsudky mali hlavu a pätu a teda toto slovné spojenie „pokiaľ aj“ zaváňa zistením, že sa hromadne zákon porušoval a nenahrávalo sa všetko – teda sudca Mokoš si vyberal (za iných sudcov hovoriť nemôžem), čo sa bude nahrávať a čo nie. Ja som priemerne inteligentný človek a toto slovné spojenie si takto vysvetľujem. Podľa vyjadrenia MS sa malo všetko povinne nahrávať, čo sa zrejme nerobilo a predsedovi Okresného súdu v Topoľčanoch je to jedno, aj ministrovi spravodlivosti je to jedno. Kašlú na to, že sa porušoval zákon. Možno vtedy, keď by sa súdny proces nahrával, dopadol by úplne inak, v môj prospech. Desiatky rokov pretrvávala u nás prax na našich súdoch, že sudca svojimi slovami prerozprával do zápisnice, čo povedali stránky, prípadne svedkovia. Možno si chcel toto obdobie sudca Mokoš predĺžiť, potreboval si masírovať svoje ego, že on je absolutistický vládca vo svojej pojednávacej miestnosti. Možno s tým nahrávaním vnútorne nesúhlasil a chcel takto vyjadriť svoj protest. ALE PREČO NA MOJ ÚKOR? Komunikoval som dlhé mesiace s Ministerstvom spravodlivosti v roku 2018 na túto tému, ale akoby hrach na stenu hádzal, kašlú na to. Opäť zrejme zasiahla tá špina z myšacej diery zrejme s JUDr. titulom a kontrolu na Okresnom súde v Topoľčanoch zastavila. Takto to funguje v našej justícii – rodinkárstvo, známosti. A slušný občan nemá šancu. O ďalších podrobnostiach o čo tam vlastne išlo zajtra.

Ján Poluch