jano77

Milý Peťko Pellegrini. Tvoj minister spravodlivosti Mgr. Gábor Gál neustále vytrubuje do televízora: „len nekomentujte občania rozhodnutia súdov, rozhodnutia súdov treba rešpektovať!“ Ale ako mám rešpektovať rozhodnutie sudcu, ktorý mi od začiatku uprel právo na nahrávanie? A čo sa potom stalo? Predložil som žalobu, že sa domáham uvedenia stavby, ktorú mi zrealizoval zhotoviteľ Dušan Beliansky so svojim bratom Jánom, do súladu s projektom. Jednalo sa o prestavbu strechy na obytné podkrovie na mojom dome. Dušan Beliansky mi zhotovil hrubú stavbu a dostal aj zaplatené, koľko si zapýtal, ale nemám túto stavbu do dnešného dňa dokončenú. Chýbajú mi štítové múry, ktoré by ukončili strechu a chýba mi v krove podporná vaznica, podopretá šikmými vzperami, ktorá tam podľa projektu mala byť a nemám aj dokončenú betónovú podlahu. Toto všetko by mali byť súčasti hrubej stavby. Lenže medzitým sme sa pohádali a bol koniec našich vzťahov. Vyzval som teda Belianskeho, aby mi stavbu odovzdal za prítomnosti stavebného dozoru v takom stave, v akom je, no on sa mi vysmial a neprišiel. Teda som musel podať žalobu ako píšem vyššie. Nechcel som nič viac, len aby bola stavba dokončená, teda doplnené veci, ktoré tam chýbajú. Sudca Mokoš však žalobu zamietol ako nedôvodnú v celom rozsahu, uprel mi právo na doplnenie tých vecí. A nakoniec napísal do rozsudku, že žaloba je len výsledkom narušených susedských vzťahov. Uprel mi právo na doplnenie vaznice do krovu, ktorá tam podľa projektu mala byť! A tak sa pýtam, je toto sudcovský názor, za ktorý nemožno sudcu trestať??? Má na to sudca právo, odmietnuť takýto dôkaz, ktorý som riadne zdokumentoval a priložil aj fotografie??? Sudcovia sa v odborných veciach, ktorým nerozumejú, majú riadiť pri rozhodovaní posudkami súdnych znalcov z príslušného odboru. Tu súdny znalec prizvaný nebol, teda odborník, ktorý tu vystupoval zo stavbárskeho prostredia, bol môj architekt, ktorý navrhol projekt. A architekt navrhol do krovu vaznicu, tak to mal sudca rešpektovať. To je môj názor. Tá vaznica mi tam do dnešného dňa chýba a strecha mi môže napr. pri napadnutí veľkého množstva snehu skolabovať a zabiť ľudí pod ňou. K tomu chcem ešte dodať, že sudca nakoniec v rozsudku uviedol, že aj keby bola žaloba dôvodná, musel by ju odmietnuť pre námietku premlčania, ktorú podal Beliansky. Rozoberme túto tému. Beliansky mi stavbu za 15 000,-€ do dnešného dňa žiadnym spôsobom neodovzdal. Sudcu však toto nezaujímalo, on zrejme určil ako deň odovzdania posledný deň, kedy sa na stavbe pracovalo. Sudca nežiadal od Belianskeho nijaký dôkaz, že mi stavbu riadne odovzdal. Nič, jednoducho AUTOMATICKY posledný deň práce na stavbe. JE TOTO V PORIADKU??? Ten dátum, od ktorého sa majú počítať lehoty, je veľmi dôležitý pri takýchto drahých stavbách, nemyslíte pán sudca!!! Ten dátum musí byť presne určený, sudca si ho nemôže zvoliť len tak, HALA – BALA, ako sa mu zachce!!! A skutočne by ma zaujímalo, ako ten dátum sudca určil?! V rozsudku to nie je nikde špecifikované. Chcem poukázať na niekoľko príkladov. Keď vám vymenia okná za plastové v hodnote 500,- €, hneď vám mládenci strčia papier pod nos, aby ste ho podpísali – Protokol o odovzdaní a prevzatí. Diaľnice sa odovzdávajú niekedy dlhé týždne až mesiace, kým ich môžu začať užívať motoristi, ale ja pri stavbe za 15 000,- € nemám nárok na žiadne odovzdanie!!! Hotovo. Bodka!!! Podľa Občianskeho zákonníka začínajú lehoty plynúť prevzatím veci. Ale tu k žiadnemu prevzatiu veci nedošlo, preto podľa môjho názoru ešte žiadne lehoty ani nezačali Belianskemu plynúť – záručné, premlčacie. Môžete namietať, že po toľkých rokoch??? Áno, po toľkých rokoch – je psou povinnosťou zhotoviteľa odovzdať stavbu stavebníkovi, je to len a len jeho povinnosť, je to len a len jeho problém. PODĽA MOJHO NÁZORU JE STAVBA ROZOSTAVANÁ, NEDOKONČENÁ, ŽIADNYM SPOSOBOM MI NEBOLA ODOVZDANÁ, TEDA ŽIADNE LEHOTY EŠTE NEZAČALI PLYNÚŤ. K tejto téme sa vrátim ešte zajtra.

Ján Poluch