Milý Peťko Pellegrini. Chcem sa ti s niečím zdôveriť. Mám ťa veľmi rád, lebo si taký snaživý, len tvoj „priateľský štát“ stojí akosi ZA PRD. Za niekoľko dní dokončím túto v mojich očiach megakauzu z rezortu našej justície a potom preperiem prácu našej ctihodnej prokuratúry a to budeš tiež vypliešťať buľvy, ako to vedel legendárny Hurvínek. Naučili sa elegantne zametať kauzičky pod koberec a to slovo elegantne by som podčiarkol. No ale o tom neskôr. Námietka premlčania – čarovné slovné spojenie. Stačí, keď sa stavebníkovi začne zhotoviteľ vyhýbať, bude sa mu statočne vyhýbať 3 roky a má svoje povinnosti premlčané!!! Žiadna záruka, stačí sa 3 roky schovávať!!! ODOVZDANIE VECI MUSÍ BYŤ PSOU POVINNOSŤOU pri stavebných prácach. Veď tu sa jednalo o zhotovenie krovu, čo je obrovská niekoľko desiatok ton vážiaca konštrukcia (spolu so škridlami) a jeho kolaps môže spôsobiť smrť ľudí, ktorí tam bývajú. Ale ja na Okresnom súde v Topoľčanoch nemám na Odovzdanie a prevzatie veci nárok. Od ktorého dátumu teda v tomto prípade sudca počítal premlčaciu lehotu mi je skutočne záhadou!!! A súčasne vyslovil verdikt, že moja záruka už je fuč!!! Sudca Mokoš neustále vo svojom rozsudku spomína slovné spojenie „prevzatie veci“, ale kedy som ja vlastne tú vec prevzal, sudca žiadnym spôsobom nešpecifikoval. AKOŽE ÚPLNE AUTOMATICKY BOLA PREVZATÁ!!! Mne neustále vytýkal, že som zákonným spôsobom nereklamoval, teda myslel tým zrejme písomne, ale od Belianskeho žiadny písomný doklad „O odovzdaní a prevzatí stavby“ nevyžadoval, ani čo i len raz to na pojednávaní nespomenul, vôbec ho to nezaujímalo. Opakujem pri stavbe za 15 000,- €. A to považujem za nanajvýš čudné a diskutabilné. Podľa môjho názoru priebeh súdneho sporu mal vyzerať asi takto. SUDCA sa mal hneď na začiatku opýtať Belianskeho, či má nejaký doklad „O odovzdaní a prevzatí stavby“, od dátumu ktorého by sa mali začať počítať všetky lehoty, teda záručná a premlčacia. Keď by nevedel Beliansky taký doklad predložiť, mal sudca do Zápisnice vyriecť Uznesenie, že návrh odporcu na premlčanie sa ZAMIETA, pretože sa nedá určiť žiadny dátum, od ktorého by sa táto lehota mala začať počítať. A súčasne ešte ani nezačala plynúť záručná doba, teda stavebník má právo reklamovať závady na stavbe. Hotovo. Bodka. TO JE MOJ NÁZOR. Takto by to malo byť pri jasne stanovených pravidlách. Ale minister spravodlivosti hovorí: „Len nekomentujte občania rozhodnutia sudcov, rozhodnutia sudcov treba rešpektovať!!!“ Poviem ešte jeden príklad. Keď si kúpite elektrický spotrebič za 30,- €, musíte si odložiť na 2 roky paragón z pokladne, kde je presne určený dátum predaja a od tohto dátumu sa začína počítať záručná doba. Bez paragónu vám nikto záručnú dobu neuzná. Takto to funguje pri takýchto banálnych nákupoch a sumách. Ale JA pri stavbe za 15 000,- € nemám nárok na takýto istý postup?! To je názor sudcu. Moja záruka už je premlčaná, napriek tomu, že sa nedá určiť, od ktorého dátumu by mala začať platiť. V mojich očiach ŠKANDÁL, PRÁVNICKÝ BORDEL!!! A minister spravodlivosti mlčí!!! Toto je kauza, ktorá by mala skončiť na ÚSTAVNOM SÚDE. kde by sudca Mokoš mal vysvetliť, ako sa dopracoval k dátumu, od ktorého začal počítať lehoty. A mala by tiež skončiť na Európskom súde pre ľudské práva. A teba administrátor tejto stránky, ktorý si mi povolil písať moje články, prosím, prečítaj si občas naše príspevky, čo tu píšeme. Veľa príspevkov, a myslím že aj tieto moje kauzy, by si zaslúžili širokú publicitu aj v celonárodných printových médiách. Mohol by si túto moju megakauzu zo súdneho prostredia posunúť investigatívcom vo vašom denníku. Ďakujem. Zajtra spomeniem ešte ďalšiu čudnú vec – a to chýbajúci krížový výsluch na tomto pojednávaní.
Ján Poluch